超过七成的网瘾青少年为“轻度”和“中度”网瘾
调查显示，在所有网瘾青少年中，“轻度”（35.1%）和“中度”网瘾青少年（34.6%）比例均占网瘾青少年的三分之一以上，而“重度”网瘾青少年（30.3%）不到三分之一（见图1-1-3）。
图1-1-3 网瘾青少年中不同程度网瘾青少年的比例
4、网瘾青少年分布状况
（1）年龄在“18-23岁”的青少年网民的网瘾比例最高
如下图1-1-3所示，调查表明，网瘾青少年在6-23岁呈上升趋势，其中在“18-23岁”（15.6%）的青少年网民中网瘾比例最高，其次为“24-29岁”（14.6%）的网瘾比例以及“13-17岁”（14.3%）的网瘾比例。相较于2005年，“13-17岁”年龄段的网瘾青少年比例有所下降，“18-23岁”年龄段的网瘾青少年比例有所上升，网瘾青少年有向更大年龄（“18-23岁”）集中的趋向。虽然2005年与2009年的分年龄段网瘾比例有所不同，但考虑到青少年网民处于不断成长的过程中，随着年龄的增长，2005年“13-17岁”的青少年在2009年已大部分成长到“18-23岁”的阶段，高年龄段网瘾青少年的增长和低龄段的网瘾比例下降，也是可以理解的。
图1-1-4 2005年及2009年各年龄段青少年网民中网瘾比例的比较
从图1-1-5可以看出，男性青少年网民中上网成瘾的比例比女性青少年网民中上网成瘾比例高出近5.6个百分点，在5%的检验水平下具有显著差异。男性青少年网民中网瘾比例较2005年稍有下降，女性青少年网民中网瘾比例较2005年稍有上升。
图1-1-5男女青少年网民中的网瘾比例比较
（3）个人身份方面，大专生和职高/中专/职专/技校学生网民中的网瘾比例最高
本次调查的范围为6-29岁青少年，学生在这一群体中占据多数，因此我们将非在校学生归为一类，在校学生归为一类，并对在校学生分学历进行比较。调查发现，“大专生”网民中网瘾青少年比例最高，达19.0%，其次为“职高/中专/职专/技校学生”（18.6%）。我们认为，对于“大专”和“职高/中专/职专/技校”的在校学生，大多数是住校或一个人住，缺少父母监管，学习压力不如普通初、高中生大，因此可能容易沉迷网络，造成网瘾。
图1-1-6 不同身份的青少年网民中网瘾青少年比例比较
（4）在校学生网民中，学习成绩自我评价越不好，网瘾青少年比例越高
研究发现，对学习成绩自我评价不同的在校学生网民中，网瘾比例呈现出有序差异。自认为学习成绩越不好的在校学生中，网瘾青少年的比例越高。自我评价“成绩较差”和“成绩不好”的学生中，网瘾青少年比例分别达到28.8%和28.7%，自我评价“成绩一般”的学生中，网瘾青少年的比例为14.5%，而自我评价“成绩很好”的学生中，网瘾青少年的比例仅为11.4%。我们认为，青少年最主要的任务是学习，当其学习遇到挫折的时候，容易产生逃避心理，到网络中寻求安慰和满足。根据我们的深访调查，目前许多网瘾治疗专家和机构在帮助青少年戒除网瘾时，也相应地提供文化课辅导，帮助其提高学习能力，以适应学习生活的需要，应该是比较有效的途径之一。
图1-1-7 对自己成绩不同评价的学生中网瘾青少年的比例比较
（5）在社会经济发展水平低的城市，网瘾青少年的比例更高
本次调查中，从省会城市的经济、人口和教育等三类指标中，每类各选取一个分层指标（分别是“地区生产总值当年价格万元”、“2008年底网民普及率”和“普通高等学校在校学生人数”），作为城市分层指标，将4个直辖市和26个省会城市分为“特大发达城市”、“比较发达城市”、“中等欠发达城市”及“边远欠发达城市”四个层级。
表1-1-2 城市分层结果
|
层级 |
层级命名 |
个数 |
包含城市 |
|
1 |
特大发达城市 |
3 |
北京 上海 广州 |
|
2 |
比较发达城市 |
7 |
天津 南京 杭州 福州 济南 武汉 西安 |
|
3 |
中等发达城市 |
9 |
石家庄 沈阳 长春 哈尔滨 南昌 郑州 长沙 重庆 成都 |
|
4 |
边远欠发达城市 |
11 |
太原 呼和浩特 合肥 南宁 海口 贵阳 昆明 拉萨 兰州 西宁 银川 |
研究表明，社会经济发展水平低的城市，网瘾青少年比例高于发展水平高的城市。我们认为，发展水平高的城市青少年接触网络频度较高、时间较早，对网络的认识和使用方面，较不发达城市更为成熟；此外，发达城市青少年所接触的教育及课外活动资源比较丰富，青少年的课余时间会被安排更多与网络无关的事项。而不发达城市的青少年如果对于学习或生活感到厌烦，没有其它地方可去，也没有其它事情可做，他们更容易到网吧上网，导致网瘾。访谈中一位专家也提到，“他除了去上网，你还能让他去哪？”
图1-1-8 各层级省级城市中的网瘾青少年比例比较
结合我国2008年各城市GDP数据与各城市网瘾青少年的比例（见表1-1-3），进行相关分析，相关系数为-.325（显著性0.079），在10%的检验水平下呈显著相关，在5%的检验水平下则相关性并不显著。揭示了经济发展水平与城市网瘾青少年比例之间存在一定的关系。
图1-1-9 2008年各城市GDP与2009年各城市的网瘾青少年比例
表1-1-3 2009年各城市网瘾青少年比例
|
排名 |
城市 |
网瘾比例 |
排名 |
城市 |
网瘾比例 |
|
1 |
武汉 |
6.1% |
16 |
合肥 |
13.5% |
|
2 |
成都 |
7.4% |
17 |
济南 |
13.7% |
|
3 |
北京 |
8.1% |
18 |
拉萨 |
13.7% |
|
4 |
哈尔滨 |
8.3% |
19 |
福州 |
14.3% |
|
5 |
广州 |
8.3% |
20 |
郑州 |
14.5% |
|
6 |
上海 |
8.7% |
21 |
石家庄 |
15.9% |
|
7 |
南宁 |
8.7% |
22 |
海口 |
16.0% |
|
8 |
天津 |
10.3% |
23 |
昆明 |
16.3% |
|
9 |
呼和浩特 |
10.3% |
24 |
西安 |
18.1% |
|
10 |
南京 |
10.7% |
25 |
杭州 |
18.1% |
|
11 |
兰州 |
11.0% |
26 |
银川 |
20.5% |
|
12 |
西宁 |
11.3% |
27 |
长沙 |
24.7% |
|
13 |
太原 |
11.5% |
28 |
沈阳 |
30.1% |
|
14 |
长春 |
11.8% |
29 |
贵阳 |
31.8% |
|
15 |
重庆 |
13.3% |
30 |
南昌 |
32.9% |
我们还想进一步考察各城市的网络普及率和各城市网瘾青少年比例之间的关系，但由于目前没有各城市网络普及率的数据，因此近似地结合我国2009年各省的网络普及率与各城市网瘾青少年比例，进行了相关分析，相关系数为-.304（显著性为0.103），说明省网络普及率与城市青少年网瘾比例之间的相关性比较微弱，没有达到统计上的显著性。
